Mir fallen immer wieder zwei Bewegungen auf, die gleichzeitig stattfinden.
Sie scheinen einander zu widersprechen, doch ich vermute, dass beide auf dieselbe tiefere Veränderung antworten.
Die erste ist eine Bewegung hin zu Individualisierung und Isolation.
Die zweite ist eine wachsende Suche nach Zugehörigkeit.
Ich glaube, das Verhältnis zwischen beiden zu verstehen, könnte immer wichtiger werden.
Die Versuchung, allein zu stehen
Es ist bemerkenswert schwierig geworden, offen über vieles zu sprechen, was wichtig ist.
Themen, über die man lieber nicht sprach, gab es schon immer.
Heute aber wirkt die Liste fast endlos.
Politische Meinungsverschiedenheiten, kulturelle Identität, gesellschaftliche Erwartungen, persönliche Werte, Fragen der Zugehörigkeit – Gespräche können angespannt werden, bevor sie richtig begonnen haben.
Es gibt mehr Reibungspunkte und weniger gemeinsame Annahmen.
Zugleich haben die letzten Jahre die Welt weniger stabil erscheinen lassen. Pandemien, Kriege, wirtschaftliche Unsicherheit und eine zunehmende räumliche und soziale Zersplitterung haben verändert, wie Menschen über Sicherheit und Verbundenheit denken.
In einem solchen Umfeld liegt ein Schluss nahe:
Unabhängig werden. Sich auf sich selbst verlassen. So viel eigene Stärke aufbauen, dass man von anderen kaum noch etwas braucht.
Diese Reaktion hat etwas Vernünftiges.
Die Fähigkeit, unabhängig zu denken, Verantwortung zu übernehmen und Unsicherheit auszuhalten, ist wichtig.
Ich bin aber nicht überzeugt, dass Isolation die logische Folge von Unabhängigkeit ist.
Die Gegenbewegung
Neben dem Sog in die Isolation sehe ich eine andere Tendenz.
Menschen suchen wieder nach Gemeinschaften.
Gemeint sind mehr als Publikum, berufliche Netzwerke oder Orte zum Austausch von Nachrichten.
Sie suchen Umgebungen, in denen Zugehörigkeit etwas Greifbares hervorbringt: mehr Widerstandskraft, gemeinsames Lernen, echte Unterstützung und die Fähigkeit, gemeinsam zu handeln.
Das ist nicht unbedingt ein Widerspruch.
Vielleicht wird eine wirklich starke Gemeinschaft umso wertvoller, je zersplitterter die Welt um sie herum ist.
Das Wort Gemeinschaft verdient allerdings einen genaueren Blick.
Eine Ansammlung von Menschen ist nicht automatisch eine Gemeinschaft.
Eine Telegram-Gruppe ist nicht automatisch eine Gemeinschaft.
Und Übereinstimmung ist nicht automatisch ein Zeichen von Stärke.
Nicht jede Form von Zugehörigkeit macht uns stärker
Gruppen können zerstörerisch werden.
Sie können sich um Groll, starre Ideologie, unhinterfragte Loyalität oder die Bequemlichkeit organisieren, immer dieselben Annahmen zu wiederholen.
In einem solchen Umfeld kann Zugehörigkeit das eigene Urteil sogar schwächen.
Die Gruppe liefert ihren Mitgliedern eine fertige Deutung der Welt und hält sie dann davon ab, diese Deutung zu hinterfragen.
Diese Art kollektiver Stärke interessiert mich nicht.
Eine starke Gemeinschaft sollte von ihren Mitgliedern nicht verlangen, genau die Unabhängigkeit aufzugeben, die ihren Beitrag wertvoll macht.
Mich interessiert eher das umgekehrte Modell: eine Gruppe fähiger Einzelner, deren Werte ausreichend übereinstimmen, deren Perspektiven und Fähigkeiten aber verschieden bleiben.
Sie müssen nicht in allem gleich denken.
Sie müssen einander vertrauen, einander herausfordern und etwas beitragen können, das die anderen allein nicht leisten könnten.
In einer solchen Umgebung werden Unterschiede zur Quelle gemeinsamer Fähigkeit und hören auf, ein ständiger Kampf um Status zu sein.
Eine Umgebung, die ihre eigene Stärke entwickelt
Wenn das gelingt, geschieht etwas Interessantes.
Eine Gemeinschaft hört auf, bloß eine Sammlung von Beziehungen zu sein.
Sie wird zu einer Umgebung, die sich selbst trägt und weiterentwickelt.
Menschen werden durch ihre Teilnahme fähiger.
Sie erhalten Zugang zu Perspektiven, denen sie allein nicht begegnet wären.
Sie können Unsicherheit besser aushalten.
Und wenn die Gruppe gesund ist, kann ihr Einfluss über ihre eigenen Mitglieder hinausreichen.
Die Gemeinschaft beginnt, zur Welt um sie herum beizutragen, und schützt sich nicht mehr nur vor ihr.
Das ist eine ganz andere Form von Zugehörigkeit, als sich einer Gruppe anzuschließen, weil man Angst hat, allein zu stehen.
Es ist Zugehörigkeit, gewählt aus einer Position der Handlungsfähigkeit.
Zwei Bewegungen, kein Entweder-oder
Lange wurden Unabhängigkeit und Gemeinschaft oft als konkurrierende Ideale dargestellt.
Entweder man wird selbstständig, oder man wird Teil von etwas Größerem.
Ich halte das für die falsche Wahl.
Vielleicht müssen wir beide Bewegungen gleichzeitig vollziehen.
Als Einzelne stärker werden.
Unser Urteilsvermögen, unsere Kompetenz, unsere Widerstandskraft und unsere Fähigkeit entwickeln, Verantwortung zu übernehmen.
Und zugleich der Versuchung widerstehen, uns abzuschotten.
Menschen finden, mit denen wir besser denken, besser handeln und weiter sehen – und für die wir dasselbe tun können.
Wie viele Menschen zu einer Gemeinschaft gehören, sagt wenig über sie.
Ihr Maß ist das, was möglich wird, weil gerade diese Menschen zusammen sind.
Wenn ich die Idee auf ein Prinzip reduzieren müsste, wäre es dieses:
Starke Einzelne und starke Gemeinschaften sind Systeme, die einander verstärken.
Und in einer zunehmend unsicheren Welt könnte die Verbindung beider wichtiger sein als jedes für sich.
ThemaTransformation
